搜索您想找的
7月19日,艾禮富電子(深圳)有限公司(以下簡稱深圳艾禮富)作為原告,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,請求法院撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)對一起爭議商標(biāo)作出的第二次裁定。第三人為武建鋼。
所爭議的商標(biāo)為艾禮富ALEPH及圖,商標(biāo)序號為1060011號。
這是中國安防行業(yè)目前最大的商標(biāo)爭議案,歷時(shí)八年,兩級法院均判決撤銷商評委裁定,商評委再次作出了與原裁定完全相同的新裁定,于是才有了7月19日原告再次啟動(dòng)司法程序,向一審法院提起訴訟。
爭議商標(biāo)歷史由來
原告深圳艾禮富成立于2001年,是香港艾禮富公司的全資子公司之一。除原告之外,香港艾禮富還于1991年在深圳寶安、江蘇省蘇州等地設(shè)立全資艾禮富子公司。而香港艾禮富公司又是日本艾禮富公司的全資子公司。從母公司到子公司、孫公司,均為獨(dú)立法人,法定代表人均是崛之內(nèi)保。
在日本,艾禮富公司成立于1935年,1981年公司名稱變更為日本艾禮富株式會社,是目前全球最大的傳感器、繼電器和安防等高科技產(chǎn)品制造商之一,同年 “ALEPH及圖”商標(biāo)被日本特許廳核準(zhǔn)注冊。目前,“ALEPH”英文和圖形商標(biāo)已經(jīng)在日本、美國、德國、法國、意大利、韓國、新加坡、澳大利亞等國家和中國臺灣、中國香港申請了商號和注冊商標(biāo)。
據(jù)原告知識產(chǎn)權(quán)顧問、上海佳為知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理袁思泉說,日本艾禮富于1981年在臺灣設(shè)立艾禮富電子有限公司。該公司負(fù)責(zé)人將“ALEPH”的譯音與中文漢字相結(jié)合,從此艾禮富三字就出現(xiàn)在香港和大陸的相關(guān)公司名稱中。
在中國,同樣有一個(gè)安防行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)———上海穩(wěn)普智能科技有限公司,在其網(wǎng)站顯要位置標(biāo)出爭議商標(biāo)。記者在其網(wǎng)站看到這樣的描述:是中國安防協(xié)會、上海安防協(xié)會資深會員,公司以生產(chǎn)、制造、銷售智能小區(qū)產(chǎn)品以及ALEPH主動(dòng)紅外周界報(bào)警系統(tǒng)而聞名于安防行業(yè)。
原告旨在商評委撤銷裁定
“源于日本的大大小小的子公司、孫公司,都是原告,但我們不能每一家都站出來,所以選取一個(gè)原告打這場官司。”袁思泉說,深圳艾禮富代表了所有艾禮富。
19日,原告在法庭上請求法院撤銷商評委的裁定書,請求依法撤銷“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)。理由有四,其一,爭議商標(biāo)注冊侵犯了原告的在先權(quán)利。這些在先權(quán)利,既包括外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán),也包括企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利。原告方面表示,從1991年起,香港艾禮富就在中國境內(nèi)投資設(shè)立了企業(yè)名稱中含有 “艾禮富ALEPH”字樣的企業(yè),并在中國境內(nèi)實(shí)際生產(chǎn)、銷售標(biāo)有包含“艾禮富ALEPH”字樣和圖形在內(nèi)的標(biāo)識的產(chǎn)品。2001年6月,香港艾禮富公司依法設(shè)立原告,將含有“艾禮富ALEPH”字樣的企業(yè)名稱和圖形徽章同時(shí)授權(quán)給原告使用。爭議商標(biāo)侵害了原告的“艾禮富ALEPH”企業(yè)名稱權(quán)和圖形徽章的著作權(quán)等在先權(quán)利。
其二,爭議商標(biāo)系其首次注冊人以不正當(dāng)手段搶注,其行為違反商標(biāo)法第15條、第31條和第41條第1款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
其三,商評委在新的裁定中,引用已被法院撤銷的第一份裁定,未對原告提供的絕大多數(shù)證據(jù)做出任何分析和認(rèn)定,因此作出的第二份裁定程序違法。
其四,商評委作新裁定,依據(jù)法律錯(cuò)誤。一審判決和二審判決均已明確認(rèn)定:現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例,實(shí)施時(shí)間均晚于原告申請撤銷爭議商標(biāo)的時(shí)間,因此,這些法律法規(guī)不適用于原告。但商評委仍然依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例第八條規(guī)定,認(rèn)定原告提供的證據(jù)文件中沒有相應(yīng)的中文翻譯即視為未提交,屬于適用法律錯(cuò)誤。
是否“搶注”成關(guān)注焦點(diǎn)
對于原告的指責(zé),作為被告的商評委自然有話要說。商評委一位工作人員在法庭上稱,原告現(xiàn)在提出的證據(jù)是新證據(jù),原告的申請中沒有提到“著作權(quán)”三個(gè)字,源于日本的大大小小公司之間是獨(dú)立的法人。原告成立于2001年,但爭議商標(biāo)注冊的時(shí)間是在1996年。1996年6月3日,海南艾禮富實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱海南艾禮富公司),向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo),1997年7月21日獲準(zhǔn)注冊,商標(biāo)注冊證號為 1060011,核定使用的商品為第9類“電氣防盜裝置;防盜報(bào)警器”。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展,現(xiàn)為有效商標(biāo)。
針對這種說法,原告認(rèn)為,首次注冊的商標(biāo)是非法搶注來的。袁思泉說,武建鋼有在海南工作的經(jīng)歷,但他同時(shí)和香港艾禮富有聯(lián)系。1994年至1996年,他是香港艾禮富公司大陸市場負(fù)責(zé)人,1996年至1998年,他是香港艾禮富公司上海代表處首席代表。1991年,香港艾禮富公司在大陸投資設(shè)立第一家艾禮富公司,他是負(fù)責(zé)人。而且有證據(jù)證明,申請注冊爭議商標(biāo)的海南艾禮富公司只做了兩件事,一是注冊商標(biāo),二是轉(zhuǎn)讓,沒有任何經(jīng)營活動(dòng),出資虛假、股東虛假、董事虛假,辦公場地虛假。有證據(jù)證明武建鋼和注冊成立海南艾禮富公司的人住宅相鄰。
法院查明,2000年10月28日,爭議商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給上海騰安科技發(fā)展有限公司。2002年3月7日,爭議商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)又轉(zhuǎn)讓給上海北極新光科技有限公司,武建鋼則是這家公司的法定代表人。
據(jù)知情人透露,武建鋼和曾在1996年擔(dān)任艾禮富一級代理商的劉江南走在一起,先后設(shè)立了十幾家具有爭議商標(biāo)的企業(yè),一個(gè)吊銷了又注冊另一個(gè),現(xiàn)在他們都不再但任公司負(fù)責(zé)人,但從爭議商標(biāo)的使用、宣傳中,均能感覺到他們是這些公司的實(shí)際控制人。
這位知情人分析說,從東家手中拿到注冊商標(biāo),東家反倒被動(dòng),不是非法搶注是什么?
第三人武建鋼代理人在法庭上反復(fù)強(qiáng)調(diào),自己是受讓方,至于首先注冊的商標(biāo)是不是搶注,是如何來的,自己管不著,也沒有責(zé)任?,F(xiàn)在取得的爭議商標(biāo),手續(xù)是合法的。
法院判決未被采納引關(guān)注
對于安防行業(yè)巨頭之間爭執(zhí)的商標(biāo),從申請人2002年5月21日提起,到現(xiàn)在八年有余了,當(dāng)事各方均身心疲憊。
申請人對爭議商標(biāo)提出爭議———商評委裁定駁回———申請人向一審法院提起行政訴訟———商評委不服上訴至高級人民法院———二審法院維持原判要求商評委撤銷裁定。這是第一輪。商評委第二次作出了與第一次類似的裁定———申請人當(dāng)原告提起訴訟———一審法院重新開庭審理。第二輪訴訟開始。袁思泉告訴《法制日報(bào)》記者,如果一中院判我們輸了,我們一定會上訴;判決商評委輸了,他們也可能上訴。
如此要反復(fù)多少次,爭議商標(biāo)才能有定案?
高通與蘋果意外和解!放棄所有訴訟 高通飆漲23%
2019-04-17最高法發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書
2015-04-21北京市法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)公布2014年十大典型案例
2015-04-16