免费精品无码āV片在线观看_亚洲伊人成无码综合影院_最新在线看的黄网_久久综合精品90_国产精品小说区视频区_欧洲高分影视工场全集在线观看免费播放_韩国国产理论午夜飘花_五月婷婷丁香六月_男人舔女人下面高潮视频_免费高清中文三级

 一般而言，專利權(quán)的保護范圍是指專利權(quán)法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。根據(jù)我國專利法第五十九條第一款的規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。由此可見，一方面，權(quán)利要求書在專利制度中占有十分重要的地位，其用于確定專利權(quán)的保護范圍；另一方面，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍與權(quán)利要求的解釋具有密切關(guān)系。
為了確保專利制度的正常運作，一方面需要為專利權(quán)人提供切實有效的法律保護，另一方面需要確保公眾享有使用已知技術(shù)的自由。為此，需要有一種法律文件來界定專利獨占權(quán)的范圍，使公眾能夠清楚地知道實施什么樣的行為會侵犯他人的專利權(quán)。權(quán)利要求書就是為上述目的而規(guī)定的一種特殊的法律文件，它對專利權(quán)的授予和專利權(quán)的保護具有突出的重要意義。也就是說，通過權(quán)利要求書使公眾能夠以足夠的確定程度知道什么是受到專利保護的技術(shù)。因此，權(quán)利要求書最主要的作用就是用于確定專利權(quán)的保護范圍，即：為社會公眾和司法機關(guān)判斷什么是受到專利保護的技術(shù)方案提供了很大的方便，通過閱讀權(quán)利要求，就能夠從其簡明的文字較為容易地得知專利權(quán)的保護范圍。
      但是，有了權(quán)利要求書這樣一種法律文件，并不等于一切問題都解決了。用簡潔的文字來表達要求保護的技術(shù)方案不是一件容易的事情，并非在任何情況下都能達到理想的結(jié)果。由于權(quán)利要求書所要求保護的技術(shù)方案是通過文字來限定的，即，借助于文字來表達發(fā)明或者實用新型的創(chuàng)造構(gòu)思，由于文字本身含義的不確定性以及思想的不可確切表達性，因此，由文字限定出來的技術(shù)方案保護范圍難免出現(xiàn)不清楚、不確定的情況。申請人也很難將創(chuàng)造構(gòu)思所包含的所有等同技術(shù)方案都以文字的形式確定下來。在某些情況下允許權(quán)利要求中采用功能或者效果特征限定。根據(jù)形成權(quán)利要求書的文字并不一定能夠得到一個確切的保護范圍。由此而產(chǎn)生的一個問題是如何看待權(quán)利要求書，如何發(fā)揮其作用？對此，較早實行專利制度的國家也進行了長期的探索。探索的焦點在于怎樣才能在為專利權(quán)人提供有效保護和為社會公眾提供足夠的法律確定性之間更好地達到平衡。
      在實行專利制度的過程中，對于專利權(quán)保護范圍的確定方式上，不同國家在不同歷史時期的確嘗試過不同的做法，一般認為歷史上有三種具有代表性的做法，一種是以英美為代表的“周邊限定制”，一種是以德國為代表的“中心限定制”，第三種做法即“折衷制”。
     對于“周邊限定制”，根據(jù)該原則，專利權(quán)的保護范圍只能由權(quán)利要求書認定。即必須嚴格根據(jù)權(quán)利要求書的文字進行解釋，權(quán)利要求書記載的范圍是專利保護的最大限度。在這種情況下，對權(quán)利要求書作嚴格的解釋，對專利權(quán)的保護范圍不能超出權(quán)利要求書中權(quán)利要求的范圍，對于權(quán)利要求書中未包含的內(nèi)容是不能列入專利權(quán)的保護范圍的。專利權(quán)人行使其權(quán)利必須受該范圍的限制，只有在權(quán)利要求書不明確、不清楚時，才適用說明書、附圖對專利權(quán)的保護范圍做出限制性解釋。采用該原則的主要是英國、美國等國家。
對于“中心限定制”，根據(jù)該原則，權(quán)利要求的文字所表達的范圍僅僅是專利權(quán)保護的最小范圍，專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求書的記載為中心和依據(jù)，同時可以作一定的擴展。即在認定專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求書為中心的同時，又不拘泥于權(quán)利要求書的記載，還要考慮該發(fā)明創(chuàng)造的性質(zhì)、目的，參照說明書、附圖的內(nèi)容全面理解發(fā)明創(chuàng)造的整體構(gòu)思，把中心以外一定范圍的技術(shù)也覆蓋在專利保護范圍內(nèi)。凡是該領(lǐng)域的普通專業(yè)技術(shù)人員通過研究說明書、附圖后認為可以包括的技術(shù)都屬于專利權(quán)的保護范圍。采用該原則的主要是德國等大陸法系的國家。
    “周邊限定制”與“中心限定制”兩種學說的優(yōu)點和缺點是互補的：前者有利于確保專利權(quán)保護范圍對社會公眾的確定性，但是過于刻板，使權(quán)利要求的撰寫變得過于重要，略有疏忽就無法彌補，不利于為專利權(quán)人提供有效的法律保護；后者的優(yōu)點是其保護范圍的延展性較大，較為靈活，有利于專利權(quán)人，但是過于靈活則不利于保障必要的法律確定性，不利于建立穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序，對公眾來說不夠公平。
由于“周邊限定制”與“中心限定制”都存在著一些方面的不足，因此產(chǎn)生了“中間道路”——“折衷制”。對于“折衷制”，該原則是周邊限定原則和中心限定原則的折中。根據(jù)該原則，專利權(quán)的保護范圍主要以權(quán)利要求書的記載認定，在權(quán)利要求書中表達有疑義或不清晰時，又可以依照說明書和附圖來解釋權(quán)利要求書。采用該原則的國家主要是《歐洲專利公約》的成員國。因此，根據(jù)“折衷制”，確定專利權(quán)的保護范圍時既堅持以權(quán)利要求的內(nèi)容為準的原則，也結(jié)合了以說明書及附圖解釋權(quán)利要求采用折衷解釋的原則。既避免采用“周邊限定”原則，即專利的保護范圍與權(quán)利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用于澄清權(quán)利要求中某些含糊不清之處；也避免采用“中心限定”原則，即權(quán)利要求只確定一個總的發(fā)明核心，保護范圍可以擴展到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看過說明書與附圖后，認為屬于專利權(quán)人要求保護的范圍。折衷解釋處于“周邊限定制”與“中心限定制”的中間，把對專利權(quán)人的合理正當?shù)谋Ｗo與對公眾的法律穩(wěn)定性及其合理利益結(jié)合起來。
     關(guān)于專利權(quán)的保護范圍與權(quán)利要求的解釋，我國的專利法也采用了“折衷制”原則，即接受了通過說明書以及附圖可以對權(quán)利要求進行合理的解釋。合理解釋使得解釋具有一定的范圍，可以解釋的范圍在具體實踐中如何確定要結(jié)合具體的情況來分析。由于權(quán)利要求的解釋必須首先遵從“以權(quán)利要求為準”的規(guī)定，因此，解釋不能背離權(quán)利要求的內(nèi)容，對權(quán)利要求的內(nèi)容做出較大的擴張解釋以及將上位概括的內(nèi)容縮小到說明書中的某一個具體的實施例的縮小解釋都違背了“以權(quán)利要求為準”的立法宗旨。
在通過說明書和附圖解釋權(quán)利要求書從而確定專利權(quán)的保護范圍過程中，需要注意結(jié)合另外兩個重要的方式，即等同原則與禁止反悔原則。
      對于等同原則，它主要用于對權(quán)利要求的文字所表達的保護范圍作擴大性解釋。所謂“等同”，是指被告侵權(quán)者實施的技術(shù)方案與專利權(quán)利要求所保護的技術(shù)方案在某個或者某些技術(shù)特征上有所不同，但是如果對應(yīng)的技術(shù)特征以基本上相同的方式，實現(xiàn)基本上相同的功能，產(chǎn)生基本上相同的效果，則仍然落人專利權(quán)的保護范圍之內(nèi)，構(gòu)成侵權(quán)專利權(quán)的行為。
     對于禁止反悔原則，它主要用于對權(quán)利要求的文字所表達的保護范圍作限制性解釋。等同原則將權(quán)利要求的保護范圍擴展到等同的技術(shù)方案，在一定程度上擴張了專利權(quán)人的利益。禁止反悔原則是對等同原則的一種限制，從而維護社會公眾的利益。專利權(quán)人對其在申請專利過程中和專利無效審查中向?qū)＠姓块T所做的關(guān)于權(quán)利要求范圍的陳述，應(yīng)當作為確定其權(quán)利范圍的依據(jù)。也就是說，專利權(quán)人為克服原權(quán)利要求相對于現(xiàn)有技術(shù)缺乏新穎性或創(chuàng)造性缺陷所放棄的范圍，不得在侵權(quán)判斷時通過解釋再將其納入等同的保護范圍。禁止反悔原則也是誠實信用的原則的具體體現(xiàn)，防止專利權(quán)人出爾反爾，隨意地擴大或縮小權(quán)利要求的保護范圍，從而損害公眾利益。
      綜上，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍由權(quán)利要求的內(nèi)容決定，而在解釋權(quán)利要求的內(nèi)容時有些情況下需要借助說明書及附圖，因此，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍與權(quán)利要求的解釋具有密切關(guān)系。在解釋權(quán)利要求的內(nèi)容時，還要注意等同原則與禁止反悔原則的運用，也就是說，權(quán)利要求的正確解釋是多種方式綜合運用的結(jié)果，只有這樣，才能正確處理好為專利權(quán)人提供有效保護和為社會公眾提供足夠的法律確定性之間的關(guān)系。